Con el auspicio de CLADES se realizó el presente trabajo entre la Universidad de la República del Uruguay, Facultad de Agronomía; el CEUTA (Centro Uruguayo de Tecnologías Apropiadas) y productores de C. Valdense (Colonia Uruguay), que tuvo como objetivo, evaluar la diversificación de cultivos a través de la cuantificación productiva.

El uso de policultivos forma parte, para algunos productores de la zona, de la estrategia de diversificación. Si bien existen numerosas experiencias entre productores y las ONG´s que vienen desarrollando trabajos con esta orientación, la articulación entre productores, ONG´s y Universidad, permite la obtención de resultados experimentales para su posterior difusión, al mismo tiempo genera en distintos ámbitos, la necesidad de responder a las interrogantes que este tipo de propuestas plantea.

La diversificación, permite mejorar el rendimiento y la calidad de los productos a través de una mayor estabilidad en el sistema. En este estudio se plantea evaluar el policultivo de maíz y zapallo, como forma de diversificación espacial.

FUNDAMENTACION

Viglizzo (1993) ha señalado que las relaciones entre diversidad, estabilidad y productividad de los ecosistemas naturales, puede extrapolarse al estudio de agroecosistemas. Se sostiene que una alta productividad y una elevada proporción de la producción bruta y neta de las cosechas, se mantiene mediante grandes suministros de energía. Si consideramos que esto se traduce en un costo que el productor debe asumir, es necesario el estudio de los mecanismos del ecosistema que permitan aumentar la productividad, así como una disminución de los subsidios energéticos (Hart, 1976; Gastó, 1980; Viglizzo, 1984; Altieri, 1985; Odum, 1986; Gliessman, 1991).

Los estudios realizados por diversos autores, con policultivos que han dado resultados favorables en aumento de rendimiento por unidad de superficie, menor incidencia de malezas, plagas y enfermedades y menores subsidios energéticos constituyen un marco adecuado para el desarrollo del presente trabajo (Altieri, 1990; Coaker, 1990; Van der Meer, 1990).

En Uruguay algunos productores, tradicionalmente realizan sistemas de policultivo y en particular los cultivos de maíz y zapallo sembrados juntos es una práctica común entre los mismos. No se han constatado investigaciones nacionales en torno al tema, lo que sumando a lo anterior, motivaron este estudio.

MATERIALES Y METODOS

Este experimento se realizó durante el verano de 1993-1994, bajo un diseño de bloques completos al azar, con 3 repeticiones en el predio de un productor. Los tratamientos utilizados fueron cultivo puro de maíz sembrado a 0.75x 0.20 m, cultivo puro de zapallo sembrado a 3x3 m y policultivo de ambas especies a igual densidad, intercalando 2líneas de maíz con una de zapallo a 1,5 m para zapallo se utilizó como polinizador de C.pepo a C.moschata, a razón de 1 a 2. El manejo del cultivo se realizó como lo hace normalmente el productor. Se cultivó un abono verde de Avena negra que se incorporó al suelo un mes antes de la siembra. El ensayo se fertilizó con 11 ton/ha de estiércol de gallina. No se realizó ningún control específico de plagas ni enfermedades. Se evaluó la incidencia de malezas, plagas y enfermedades durante el ciclo del cultivo, y la calidad y rendimiento de la cosecha de mazorcas y zapallos. La información se analizó a través de análisis de varianza y prueba de Tukey (p=0.10). La comparación entre sistemas se realizó a través del LER y del RRT (Andrews y Kassman, 1976, citados por Sánchez, 1981; Hart, 1976), que se corrigieron por el efecto de bloque. Se calculó la relación de ingreso bruto del policultivo sobre el ingreso bruto del cultivo puro, para distintas relaciones de precio maíz/zapallo y asignaciones de tierra a cada cultivo puro, con una superficie total fija.

RESULTADOS Y DISCUSION

El grado de enmalezamiento durante el desarrollo del cultivo fue similar, encontrándose diferencias (p<0.10) en la última fecha de muestreo, donde el cultivo puro de zapallo tuvo mayor enmalezamiento que el cultivo puro de maíz y que el policultivo, siendo estos dos iguales entre sí. Las malezas encontradas fueron principalmente gramíneas, Digitaria sp. Y Cynodon dactylon.

La incidencia de enfermedades en el ensayo fue nula para zapallo y baja para maíz, presentándose menos del 2% de Carbón y de Roya.

En zapallo no se detectó ataque de plagas, lo que es común en Uruguay, mientras que en maíz la plaga de mayor importancia fue Spodoptera sp. Esta plaga estuvo presente durante todo el ciclo del cultivo. El cultivo puro de maíz presentó mayores niveles de ataque, encontrándose diferencias significativas en la primera (p<0.05) fecha de muestreo.

En mazorcas se encontró Helliotis sp. Como plaga más importante, con una incidencia de 95% en cultivo puro y de 84% en policultivo.

La producción de biomasa -materia seca de planta (ton/ha)- fue superior en cultivo puro de maíz e inferior en cultivo puro de zapallo, comportándose el policultivo en forma intermedia (p<0.01) (Figura 1).

La producción de mazorcas (Kg/ha) resultó inferior (p<0.05) en el policultivo, mientras que la producción de zapallo (Kg/ha) presentó una alta variación, no habiendo diferencias significativas (p=0.45) entre ambos sistemas (Cuadro I). Sin embargo el LER fue de 1.38 con un desvío estándar de 0.15 y el RRT de 1.22 con un desvío de 0.10, lo que indica la superioridad de las especies cultivadas bajo policultivo respecto a las mismas especies sembradas puras.

Estos índices consideran los rendimientos relativos de cada cultivo. En el caso del LER, se utilizan los rendimientos de productos comercializables, mientras que el RRT considera la producción de biomasa. La productividad de una superficie dada, según el LER es un 38% superior o un 22% superior si consideramos el RRT.

El análisis económico (figura 2), revela mayores ingresos brutos (valores >a 1) obtenidos con policultivo, en un rango de relaciones de precio de 1:4 a 4:1, con asignaciones de tierra a maíz de 15 a 65% o de asignación de superficie a zapallo de 35 a 85%.

Cuadro 1
Rendimiento (kg/ha) de maíz y zapallo según sistema de cultivo

CONCLUSIONES

El policultivo resultó más productivo que el cultivo puro, presentando un LER de 1.38. Esto se puede interpretar como una mayor eficiencia biológica del policultivo o como menores requerimientos de superficie de este sistema, para producir la misma cantidad de producto que el cultivo puro. La producción física total fue siempre superior en el policultivo para distintas asignaciones de tierra, consecuentemente, el ingreso bruto resulta superior en el policultivo para un amplio rango de relaciones de precio maíz/zapallo.

La producción de biomasa del policultivo fue inferior a la de maíz cultivado solo y superior a la de zapallo en cultivo puro, dadas las características de las plantas de cada especie.

En el policultivo, el ataque de plagas y la presencia de enfermedades estuvo acorde con las condiciones sanitarias del país, siendo la presencia de plagas en maíz, inferior a la del cultivo puro. En zapallo no hubo incidencia de plagas ni enfermedades.

La calidad del maíz resultó superior en policultivo, siendo la calidad de zapallo igual entre los sistemas.

COMENTARIO FINAL

La articulación de las propuestas de los productores con las de los técnicos de la Universidad y las ONG´s, que trabajan en Agroecología, se revela como una alternativa válida para avanzar en el conocimiento del comportamiento de los policultivos. Los productores que participaron en los ensayos y en las reuniones de evaluación analizaron como interesante el manejo en policultivos; revalorizaron una práctica tradicional pero ignorada por técnicos, investigadores y extensionistas y muchos de ellos están dispuestos a incorporarla en el próximo ciclo.

• BIBLIOGRAFIA
• Altieri, M.A. 1976. Diversificación vegetal y control biológico. Tesis de Grado M.S. Universidad Nacional de Colombia.
• Altieri, M.A. 1985. Agroecología. Bases científicas de la agricultura alternativa. Ed. Cetal. Santiago, Chile.
• Altieri, M.A. y col. 1990. Diversification of agroecosystems for insect pest regulation experiments with collards. In Gliessman, S.R. (ed.) Agroecology researching the ecological basis for sustainable. N. York. Springer Verlag.
• Coaker, T.H. 1990. Intercropping for pest control crop protection in organic and low input agriculture. Monograph Nº 45. Ed. Roger Unvin.
• Gasto, J. 1980. El hombre y la transformación de la naturaleza. Ed. Universitaria, Santiago, Chile.
• Gliessman, S.R. 1991. Agroecology resaearching the ecological basis for sustainable. N. York. Springer Verlag.
• Hart, R.D. 1976. Agroecosistemas. Conceptos básicos. Turrialba, Costa Rica.
• Odum, E.P. 1986. Fundamentos de ecología. Ed. Interamericana. México.
• Sánchez, P.A. 1981. Manejo del suelo en sistemas de cultivo múltiple. Suelos del trópico IICA. San José, Costa Rica.
• Van der Meer, J.A. y Schultz, B. 1990. Variability, stability and risk in intercropping. Some theoretical explorations. In Gliessman, S.R. Agroecology researching the ecological basis for sustainable. N. York. Springer Verlag.
• Viglizzo, E.F. y col. 1984. Efecto de la diversidad productiva del agroecosistema sobre su rendimiento y estabilidad. Revista Argentina de Producción Animal. V4(11-12): 1167-1176. Buenos Aires.

__________________________

1. Cátedra de Ecología, Universidad de la República, Facultad de Agronomía. Garzón 780-12900 Montevideo, fax: 598-2-393004
2. Unidad de Estadística y Cómputo. Facultad de Agronomía. CEUTA.