El desarrollo sostenible requiere que el stock de capital que pasa de una generación a otra se mantenga o se mejore. Debe tenerse en cuenta que el stock de capital está compuesto por la suma del capital manufacturado y el capital natural. Victor (1991) hace un intento por desarrollar indicadores globales para una economía nacional, que permitan establecer el grado de sostenibilidad del desarrollo. Sin embargo, bajo los supuestos de las escuelas capitalistas de pensamiento económico, como la neoclásica, la de Londres (mantener intacto el capital natural), la postkeynesia y la escuela termodinámica, el desarrollo de un indicador global de sostenibilidad no es posible. Por esa razón es necesario disminuir el nivel de ambición de los indicadores y buscar sistemas que informen sobre la evolución en el tiempo de la sostenibilidad de un sistema, cualquiera que sea su nivel de agregación.

El desarrollo implica riesgos e incertidumbres. En ocasiones, por querer obtener resultados positivos en términos de ingreso per cápita, se arriesga la destrucción de los recursos naturales o se exponen efectos directos sobre las personas, derivadas de los impactos negativos sobre los recursos. Todo tipo de desarrollo implica riesgos, por lo tanto existe la necesidad de mantener la situación controlada dentro de límites tolerables para los grupos de variables más críticas en relación con la sostenibilidad. Los impactos de las intervenciones pueden ser positivos o negativos, significativos o insignificativos, inmediatos o de largo plazo, y a todos ellos hay que prestarles la debida atención.

Es necesario tener también un control sobre las intervenciones para el desarrollo puesto que independientemente de cuán exitosas parezcan, el resultado de ellas sobre cualquier parte de la base de recursos naturales se habrá reducido o destruido; los beneficiarios en lugar de mejorar, pueden terminar empeorando su situación o sus perspectivas futuras (weber 1990).

Categorías de Análisis
Una categoría de analisis es un aspecto de un sistema, significativo desde el punto de vista de la sostenibilidad.

Para cualquier sistema, agregado o desagregado, es necesario definir un esquema para el diseño de indicadores de sostenibilidad.

Avila ( 1989) propone las siguientes categorías de análisis de un sistema o de sistemas asociados:

• el objetivo general
• la base de recursos
• las tecnologías y métodos de manejo
• el rendimiento

Torquebiau (1989) define indicadores para sistemas agroforestales partiendo de diferentes categorías de análisis:

• la base de recursos del sistema
• la operación misma del sistema
• los efectos e influencias sobre otros sistemas relacionados

Teniendo en cuenta los criterios mencionados se propone analizar, para cualquier sistema y en cualquier nivel de organización o agregación, las siguientes categorías:

• la base de recursos del sistema
• la operación del sistema propiamente
• otros recursos exógenos al sistema (de entrada o salida)
• la operación de otros sistemas exógenos (de entrada o salida)

La relación entre las categorías de análisis y las funciones y variables indentificadas en las relaciones se indica en el Cuadro 1. En dicho cuadro se muestra que población, necesidades y tiempo tienen relación con todas las categorías de análisis, mientras que las restantes variables y funciones se relacionan ya sea con recursos del sistema o de otros sistemas, o bien, con la operación del sistema o de otros sistemas.

Elementos de categoría
Un elemento es una parte de una categoría, significativa desde el punto de vista de la sostenibilidad.

Es necesario definir los elementos significativos de las categorías mencionadas; es decir, los tipos de recursos del sistema y del entorno, así como los elementos del sistema propiamente y de los sistemas del entorno.

Como recursos de sistema y de sistemas exógenos se pueden considerar los siguientes (Avila 1989; Weber 1990):

• agua
• suelo
• flora
• fauna
• aire
• recursos culturales y
• áreas únicas

Cuadro 1
Relación entre categorías de análisis de un sistema y las
variables y funciones críticas de sostenibilidad

Fuente: Elaboración de los autores

Como elementos de la operación del sistema y de la operación de sistemas exógenos se pueden considerar, ampliando la proposición de Avila (1989):

• manejo técnico
• manejo socioeconómico
• rendimiento técnico y
• rendimiento socioeconómico

El manejo y rendimiento técnico se refiere a los elementos biofísicos del sistema y su operación, y el manejo y rendimiento socioeconómico a los elementos sociales y económicos de los sistemas implicados. Como ejemplos de elementos se pueden considerar:

1. Manejo técnico: insumos, energía
2. Rendimiento técnico: Producción y productividad biofísica.
3. Manejo socioeconómico: demanda de trabajo, ingresos netos o brutos.
4. Rendimiento socioeconómico: participación de la mujer, distribución del ingreso, acceso a recursos.

Descriptores e Indicadores

Para cada elemento significativo de cada categoría importante, es necesario escoger descriptores e indicadores.

Los descriptores son características significativas de un elemento de acuerdo con los principales atributos de sostenibilidad de un sistema determinado.

Los descriptores pueden ser diferentes, aún entre sistemas similares, de acuerdo con los atributos particulares del mismo (Torquebiau, 1989). Los descriptores también dependerán en gran medida del nivel de agregación del sistema bajo análisis.

En el recuadro se destacan algunos ejemplos:

Para cada descriptor seleccionado como relevante, se debe definir uno o varios indicadores.

Los indicadores son una medida del efecto de la operación del sistema sobre el descriptor (Torquebiau); si el sistema es sostenible, tiene un efecto positivo sobre el descriptor y un efecto negativo, si no lo es.

Un estudio para América Latina y el Caribe sobre opciones para una estrategia ambiental (WRI et. Al 1991) reconoce tres tipos de indicadores cuya evolución tienen relaciones con la sostenibilidad de los sistemas nacionales. Los tipos de indicadores son: dotación de recursos, degradación y problemas, rendimiento o efectividad, y corresponden a las categorías de análisis que proponen Torquebiau y Avila se pueden asimilar a recursos de diferentes tipos, tanto de manejo como de rendimiento socioeconómico y técnico.

Del análisis hecho hasta este punto, deberia quedar en claro que no existen indicadores universales, sino que cada sistema, dependiendo de su nivle de agregación sus categorías y elementos específicos, así como de los descriptores seleccionados, tendrá su propio conjunto (set) de indicadores. Además, los indicadores pueden variar según el problema o el objetivo de análisis. Por ejemplo, en el caso de indicadores que deben medir la sostenibilidad de un sistema de producción, la cantidad y precisión de ellos será diferente, si se trata de un proyecto de investigación donde se pretende analizar ensayos con diferentes tecnologías todavía no probadas, o si se trata de un proyecto de desarrollo rural, donde se quiere monitorear la sostenibilidad de los sistemas de producción promovidos por el proyecto. El conjunto de indicadores debe ser robusto y no exhaustivo.

Robusto en el sentido de que los indicadores realmente cumplen con las condiciones descritas y que, además, son sensibles y con una base estadística o de medición suficiente. No debe ser exhaustivo, sino sólo referirse a las categorías y elementos más significativos del sistema bajo análisis. No se pueden dar números, pero de seis a ocho indicadores para un sistema parece razonable, 20 ó 30 no lo parece. Estas consideraciones son importantes dados los costos y complicaciones que tiene toda convención de monitoreo en el comportamiento de un sistema determinado.

Como características significativas de los indicadores se definen las siguientes (Avila 1989; Torqubiau 1989; Weber 1990; Ferreira 1991; Barthelmius 1991; Speidel 1972):

• Deben ser de fácil medición.
• Deben ser tangibles
• Aplicables sobre un rango de diferentes ecosistemasy sistemas económicos y sociales.
• La recolección de información no debe ser difícil si costosa.
• Deben ser adecuados al nivle de agregación del sistema bajo análisis.
• Cuando sea el caso, la población local podrá involucrarse el la medición, por lo tanto, los indicadores debe centrarse en aspectos prácticos y ser claros.
• Las mediciones deben poder repetirse a través del tiempo.
• Deben ser significantes a la sostenibilidad del o los sistemasanalizados.
• Deben ser sensibles a los cambios en el sistema, sensibilidad que puede manifestarse por la magnitud de las desviacipnes a la tendencia (Ferreira y Kass, 1991).
• Deben medir el cumplimiento de una serie de estándares o condiciones extremas que un sistema tiene que cumplir tales como: ambientales, ecológicas, distributivas, económicas, sociales y de otro tipo.
• Deben analizarse las relaciones con otros indicadores.

Es necesario tratar de ser prácticos en la definición de un conjunto de indicadores, puesto que al considerar las condiciones que se deben cumplir, el sistema se hace muy complejo. Consideremos, por ejemplo, el sistema bosques; en la categoría recursos, el elemento vegetación. El descriptor seria la cobertura forestal. El indicador adecuado sería la deforestación y su evolución; sin embargo, hay muchas variables e indicadores adecuadas para la deforestación (Rente, 1991), dependiendo del áreatotal bajo consideración, la importancia local de la misma, el número de mediciones disponibles, las necesidades de proyección de los resultados y otros.

Weber (1990) establece un grupo de diez indicadores para monitorear cambios en la base de recursos naturales; sin embargo, como ya se explicó, no parece adecuado tener un conjunto único de indicadores para cualquier sistema, puesto que los indicadores serán diferentes según el nivel de agregación, las categorías y elementos importantes del sistema, los descriptores significativos, y el problema por abordar. El Cuadro 2 es una adaptación del cuadro de Weber, pero empleando el sistema expuesto en este documento que pasa por identificación del sistema, categoría, elemento y descriptor. Hay que tener en cuenta que el grupo de indicadores no necesita cubrir toda la base de recursos y todos lo elementos de operación de un sistema, puesto que la matriz de indicadores se haría inmanejable física y operacionalmente. El Cuadro 2 pretende dar también una idea de la secuencia de pasos a seguir para definir indicadores.

Refiriéndose a indicadores de desarrollo socioeconómico, McGranhan et, al (1979) establecen que los indicadores deben poder compararse a través de los países, del tiempo y los sectores (especialmente en lo que se refiere a tiempo y población) si es el caso. El criterio mencionado de comparabilidad es aplicable a los indicadores nacionales de sostenibilidad, así como a los de regiones geográficas mayores y, en general, sistemas parecidos (cuencas, por ejemplo), puesto que uno de los objetivos es su comparación entre sistemas (países, por ejemplo) en el tiempo y también en el sector. Obviamente para poder hacer una comparación intertemporal, es necesario que el objeto por medir (área, por ejemplo) sea el mismo en cada medición; si se trata de hacer comparaciones entre regiones diferentes, es necesario que las variables por medir sean exactamente las mismas.

Ruitenbeek (1991) identifica cinco nuevos fundamentos que deben quedar reflejados en la nueva generación de indicadores de sostenibilidad, como soporte de decisiones:

- El indicador estándar es útil para propósitos descriptivos y, en general, está focalizado a requerimientos a corto plazo del hombre.

- Ambito más amplio, teniendo en cuenta que la economía y la conducta humana son partes de un ecosistema más amplio que las soporta o incluye. El indicador por seleccionar debe informar como algunos sistemas particulares seleccionados están siendo afectados.

- Elementos distributivos, donde la equidad social debe ser un componente explícito de los indicadores. Se deben seleccionar indicadores sobre la forma en que algunos grupos de interés o de ingreso están siendo afectados.

- Aplicaciones proyectivas, no sólo deben describir el pasado, sino permitir aplicaciones hacia el futuro. Las relaciones descriptivas históricas son útiles si suministran información sobre tendencias potenciales futuras.

Figura 1
Esquema para la Definición del Sistema de Indicadores

Figura 2
Esquema para la Definición de un set de Indicadores
de Sostenibilidad para un Sistema

Relaciones explícitas entre la conducta económica humana y la salud del ecosistema más amplio. Se trata de suministrar información de las relaciones entre la productividad de un sistema en general y las alteraciones o estrés causados por acciones del hombre en el mismo.

Incertidumbre inherente, que debe ser comunicada a los decisores, a través de los indicadores, en el sentido de que hay una incertidumbre no cuantificable en la conducta y respuesta de los ecosistemas; Víctor (1991) se refiere también a la incertidumbre del papel del capital natural como soporte a la actividad económica, así como a los efectos de la actividad económica sobre el ambiente. Se hace necesario expresar tanto el rango potencial en una medición corriente como los niveles potenciales de "criticidad" en la modificación de un sistema.

El mismo Ruitenbeek reconoce cuatro tipos diferentes de indicadores:

- Indicadores descriptivos: que se usan como línea de base descriptiva de condiciones pasadas o actuales.

- Indicadores con aplicaciones proyectivas: que hacen una descripción analítica de condiciones pasadas.

- Indicadores proyectivos: que permiten proyectar las condiciones futuras con base en un escenario explícito.

- Indicadores predictivos: que permiten hacer una predicción sin condiciones de la línea de base de las condiciones futuras.

Weber (1990) reconoce dos clases de indicadores: los primarios, de medición directa, y los secundarios, que requieren de pruebas y observaciones adicionale

s (no corresponde con la definición de información primaria e información secundaria). Este autor recomienda el cálculo de indicadores primarios como norma y en caso de que estos no sean suficientes o posibles de calcular, o bien arrojen valores críticos, se debe tratar de calcular los indicadores secundarios basados en información profunda y sobre aspectos muy específicos.

Cuadro 2. Ejemplo de un conjunto de indicadores

ALGUNOS CASOS PARTICULARES DE INDICADORES

Siguiendo una secuencia lógica, ahora corresponde aplicar el esquema para la definición de indicadores con ejemplos concretos. Anteriormente se mencionó que la sostenibilidad de un sistema se establece a través de la evolución o cambio en el tiempo de un conjunto de indicadores individuales. Como tarea para el analista se asigna el definir los conjuntos que necesite en casos particulares: aquí se ofrece solo el procedimiento para hacerlos, no intuitivamente, sino dentro de un marco lógico de referencia. Los ejemplos proceden de documentos y elaboraciones de otros autores y se han reelaborado como indicadores de sostenibilidad para los fines del presente trabajo.

Torquebiau (1989) establece como norma para la definición de indicadores algunos elementos:

• interpretación del significado del indicador.
• definir qué, cómo y cuándo medir.
• definir los insumos requeridos para el cálculo.
• establecer las limitaciones del indicador.
• interpretar los resultados de los valores del indicador considerando las limitaciones que tiene.

A estos elementos se pueden agregar:

• una clasificación de la intensidad del impacto positivo o negativo (alto, medio, bajo).
• una definición de los valores extremos e los indicadores.

La Figura 1 muestra el esquema para la definición de un conjunto de indicadores de sostenibilidad para un sistema particular, identificando categorías de análisis y elementos de cada categoría. La Figura 2 explica el proceso general.